Monissa paikoin internetiä pohditaan, sallitaanko enää hakea lainaa ilman luottotietoja? Internetissä ihmisten tulisi kuitenkin lukea, millaisia seuraamuksia talousongelmiin joutuminen edes käytönnössä tarkoittaa. Monilla keskustelijoilla näyttää olevan epätosi oletus, jonka mukaan luottokelpoisuuden voisi menettää joskus saamattatietoa esimerkiksi, mikäli lasku myöhästyy viikon tai jos on saanut karhun jostakin vipin lyhennyserästä. Näin on mahdotonta tapahtua, todellisuudessa maksuhäiriömerkinnän kirjautuminen tarvitsee jotakuinkin poikkeuksetta oikeuskäsittelyn. Silloinkin, kun vippi onkin siirretty eteenpäin vaikkapa maksuperintään asti, ei se tässä tapauksessa ole sitä, että olisit siitä huolimatta joutunut huolestuttaviin rahaongelmiin. Perintätoimistojen muassa pystyy pääsääntöisesti suunnitella hyvinkin joustavan suunnitelman maksuista. Maksujoustoa tulee onnistuessa käyttää hyödyksi, sillä tämän jälkeinen taho perinnästä on tuomioistuin, missä siis virallisesti velkasi päätyy ulosottoon, jos et ole hoitanut lainaasi. Usein pikaluoton saaminen luottohäiriöiselle on ainoastaan urbaanilegenda. Ajattele, jos yksikin firma lupaisi ilmaistakaan pikavippiä alaikäisille, voisi kuvitella, että se suosittelisi asiaa? Sille pienluottoyritykselle tulisi roppakaupalla alaikäisiä pikavipinhakijoita, ketkä haluaisivat vipata pikalainaa. Mutta kenelläkään oikealla luottoyrityksellä ei edellä mainittua tiedotusta näy. Hyvä huomioida myös, minkä takia pikavippifirmat tarjoaisivat pienlainaa niille, ketkä ovat jo ennenkin sotkeneet raha-asiansa? Millaisia takeita  kulutusluottopalvelulle voisi olla enää silloin, että miten lainaaja voi vieläkään hoitaa lainansa kunnialla? Yleensä kun näet illanvietoissa velallisten puhuvan vipanneensa pienlainaa ilman nettipankkitunnuksia, on selitys yleensä humpuukia. Pikavipin maksamatta jättäneet ovat olleet kiistatta suurimpana syynä siihen, minkä takia pikavippifirmat eivät uskalla tarjota pikavippiä, mikäli yritykset eivät kykene olemaan erittäin varmistuneita henkilön kyvystä maksaa pikalainansa takaisin. Siksi onkin erikoista, että kannanotoissa pääsääntöisesti aina väitetään pikalainayritysten markkinoivan pikaluottojansa melkein useille henkilön tulojen ja menojen tilanteesta välittämättä, mutta todellisuudessa yritykset haluaisivat pystyä varmistumaan lainanhoitokyvystä. Minkä takia pienluottofirma antaisi koskaan luottoa käsi ojossa, mikäli arvioisi, ettei asiakas luottoa halua maksaa takaisin? Tuo olisi melko toimimatonta bisnestä, sillä ongelmiin joutuisi myös pikaluottopalvelu kuin velallinenkin. Entä miksi pikavippiyrityksistä kirjoitetaan syyttävästi, että nämä olisivat useasti petollisia ja epäluotettavia toimijoita. Toiseksi on jännää, kun velkoja on täälläkin ollut saatavilla suhteellisen runsaasti jo pitkän aikaa, ihmettelen siis minkä takia tämänkaltainen paniikki on ilmestynyt ainoastaan pienluottojen suhteen? Pikalainapaikat tekevät täysin rehellistä liiketoimintaa kuten muutkin toimijat, eivätkä lainafirmat huijaa normaaleja asiakkaita siten kuin esim muutkaan yritykset. Kuluttajat ajattelevat, että on erittäin järkevä mahdollisuus, kun nykyään voi etsiä helposti vippiä ilman takaajia, jottei pienen rahareiän iskiessä tarvitse olla palkkaennakkoa anomassa nolona.